Jové y el ISM

Eugenio García Gascón vuelve a dar la nota en Público. En su último artículo sobre la detención de Ariadna Jové, activista pro-palestina pro-terrorista detenida hace unos días por el ejército israelí, emite su particular visión sobre la ONG de la que Jové es activista, International Solidarity Movement (ISM):

Fundado en el 2001, el ISM no es una ONG ordinaria. Aparte de repudiar frontalmente la violencia, sus miembros no inician ninguna actividad propia, sino que apoyan las que emprende la población local.

Acierta Gascón. Es evidente que el ISM no es una ONG ordinaria, en tanto apoya sin tapujos la "lucha armada" (eufemismo empleado para referirse a los atentados terroristas palestinos), colabora activamente con destacados integrantes de Hamas y Jihad Islámica e incluso presta cobijo en sus oficinas en Cisjordania a terroristas buscados por Israel. Que se sepa con qué clase de calaña trabaja la alimaña de Jové.

Basta ya de presentar a esta pandilla como angelitos, ¿no?

Gascón y los refugiados en Israel

Comenta Gascón la construcción por parte de Israel de una valla en su frontera con Egipto para evitar la inmigración ilegal (negritas mías):

Dos años necesitará Israel para levantar una doble alambrada con sensores a lo largo de su límite con Egipto, en el sur del país, el único vecino con el que hasta ahora no había vallado la frontera. El objetivo es evitar las infiltraciones de inmigrantes que se producen en cantidades que preocupan a los líderes israelíes.

El principal peligro no radica tanto en el paso de milicianos, que también ocurre aunque sea de forma esporádica, como en el tráfico de personas, básicamente refugiados originarios de países subsaharianos como Eritrea o Sudán. La gran mayoría de estos aspirantes al asilo político no son judíos.

Me pregunto qué pinta esta frase en el contexto de la noticia. Y ahora me respondo: Gascón pretende insinuar que el gobierno israelí únicamente concede asilo político a los inmigrantes / refugiados judíos, lo cual es rotundamente falso. La realidad es que a pesar de que el gobierno sudanés no reconoce al estado judío y se declara abiertamente enemigo del mismo, desde hace algunos años varios miles de sudaneses viven tranquilamente en Israel, disfrutando de todas las garantías legales. Vean aquí, aquí, aquí, aquí o aquí.

Otra más que pone de manifiesto el espíritu manipulador de Gascón.

Los "ataques" israelíes

Para los medios de comunicación españoles, los ataques israelíes sobre Gaza en los últimos días son exactamente eso, "ataques". Titula Público: "Israel vuelve a bombardear Gaza":

Escasos días después del aniversario de la gran invasión de Israel a Gaza, el ejército hebreo ha vuelto a bombardear la franja. En la, al menos, media docena de ataques aéreos han muerto tres palestinos y otros dos han resultado heridos, según fuentes médicas locales y de la organización Hamás.

A tenor del titular y del primer párrafo de la noticia, parecería que el ejército "hebreo" ha bombardeado Gaza sin motivo alguno, cuando lo cierto es que la respuesta (que no ataque) israelí se ha producido horas después de que impactaran en el sur de Israel cerca de una docena de cohetes, cortesía del movimiento islamista moderado de Hamás, tal y como diría Gascón.

Muy mal Público, muy mal. Descontextualizar los titulares para confundir al lector no es muy ético. Un ejemplo más de cómo los medios, con tal de presentar una visión desfavorable de Israel, siguen incumpliendo las más elementales reglas del rigor periodístico.

Vanunu, "icono del pacifismo internacional"

Para García Gascón, Mordejai Vanunu, ex empleado de la central nuclear de Dimona (y ahora feroz antisionista) que en 1986 reveló secretos del programa militar atómico israelí al Sunday Times de Londres, es un "icono del pacifismo internacional":

Convertido en un icono del pacifismo internacional, Vanunu ha sido presentado al premio Nobel de la Paz (...)

Que alguien me explique qué ha hecho Vanunu por la paz, más que revelar secretos de estado. Varios comentaristas de Público (!) ponen las cosas en su sitio:

Por comentarlo...  |  30-12-2009 11:52:20

En todos los países del mundo dedicarse a desvelar secretos de estado es delito. En España en Israel y en todos lados. En otros países se paga con la pena de muerte, en Israel no.

(...)

La verdad  |  30-12-2009 07:02:03

A veces es bueno poner las cosas en su lugar. En un caso asi, en el mundo musulman este hombre estaria muerto (asesinado) hace tiempo. En Israel, se le hizo un jucio, se lo encontro culpable, cumplio su condena y fue liberado bajo condiciones que se comprometio a cumplir y que de hecho no hizo. Por tal motivo vuelve a ser arrestado y por supuesto a la espera de juicio por su actuacion posterior. Esto da prueba del accionar de un estado de derecho y es asi como se debe hacer y se hace.

El islamismo "moderado" de Hamas

Esto no tiene desperdicio. Eugenio García Gascón en Público:

Aunque la economía está en crisis, el Gobierno de Hamás dispone de abundante dinero líquido que le llega como donaciones desde algunos países árabes como Qatar, Arabia Saudí o Jordania, Irán y donantes privados que se identifican con el islamismo "moderado" que Hamás representa.

Que nos explique el sabio Gascón a qué se refiere cuando habla del "islamismo moderado" de Hamás. ¿Acaso a esto?

Artículo 13) Las iniciativas, y las llamadas soluciones pacíficas y conferencias internacionales, están en contradicción con los principios del Movimiento de Resistencia Islámica.

Artículo 15) El día en que los enemigos usurpan una parte de la tierra musulmana, la Yihad pasa a ser deber individual de todo musulmán. Frente a la usurpación judía de Palestina es obligatorio alzar el estandarte de la Yihad.

 (De la Carta fundacional de Hamas).

¿O a esto otro?

A los periodistas progres parece que no les basta con denigrar a Israel; también pretenden beatificar a los criminales jihadistas.

La residencia de los palestinos en Jerusalén y la omisión de información

Casi todos los corresponsales se hacen eco de la noticia anti-israelí de la semana.

Muñoz en El País: Israel anula el permiso a miles de palestinos para vivir en Jerusalén:

La mayoría de las revocaciones afectan a palestinos que han residido en el extranjero durante más de siete años. Con un agravante: a este respecto, cualquier pueblo o ciudad de Cisjordania también se considera el extranjero. El abanico de víctimas puede ampliarse fácilmente. La obtención de la ciudadanía de otro país o la residencia permanente bastan para arrebatar al árabe jerosolimitano la tarjeta verde (permiso de residencia).

García Gascón en Público: Israel quita residencias en masa del Jerusalén árabe:

Durante 2008, el Ministerio de Interior de Israel retiró el permiso de residencia a 4.577 palestinos que vivían en el sector ocupado de Jerusalén. Entonces gobernaba una coalición liderada por Kadima, y con la pérdida del permiso también les privó de los privilegios tales como acceso a la Sanidad pública que Israel otorga a la población no judía de Jerusalén Este.

Mir de Francia en El Periódico: Israel acelera las expulsiones de palestinos en Jerusalén:

Esta semana se ha conocido que el año pasado Israel despojó a casi 4.600 palestinos de sus derechos de residencia en Jerusalén. La cifra es 20 veces superior a la media anual de los últimos 41 años. Pero no es más que la punta del iceberg. Las medidas israelís para frenar el crecimiento de la población árabe en la capital disputada por ambos pueblos y judaizar su sector ocupado han abocado a decenas de miles de familias a una angustiosa batalla por la supervivencia. La UE lo llama «tratamiento discriminatorio»; otros hablan de «limpieza étnica» a golpe de ordenanza administrativa.

Uy, qué malo el gobierno israelí. Revocar el permiso de residencia a los árabes-palestinos de Jerusalén, ¡qué canallada! ¡apartheid! ¡racistas!

Incriminar al estado judío es muy fácil, sobre todo cuando los corresponsales de bien omiten deliberadamente información:

1) Si estos palestinos no tienen ciudadanía israelí es sencillamente porque no les da la gana. Informa BBC Mundo:

Luego que Israel ocupara el área en 1967, a los palestinos que vivían en Jerusalén Oriental se les ofreció la ciudadanía israelí. Muchos de ellos la rechazaron para no reconocer la soberanía israelí por lo que entonces se les otorgó residencia.

2) Como en todo país, la concesión de la residencia israelí está sujeta a una serie de requisitos, a saber (vía NyT):

under Israeli law, permanent residents may have their residency rights revoked if they live at least seven consecutive years outside Israel or receive foreign residence or citizenship.

Bueno, la cosa no es para tanto, ¿no? El titular más correcto hubiera sido: "Israel revoca la residencia a miles de palestinos de Jerusalén (que en su día rechazaron la ciudadanía israelí) por no cumplir los requisitos legales", y todos tan contentos. Ahora bien, si lo que se discute es la ley israelí de residencia por racista, deberíamos ser coherentes y tacharnos también de racistas a nosotros mismos, pues en España es condición sine qua non para obtener la residencia (temporal o permanente) la permanencia continuada en territorio español durante cinco años, y estoy seguro que no somos los únicos en Europa con una ley así.

Claro que todo esto no lo van a explicar los medios españoles, ¿cómo si no criticarían a Israel?

Criticar por criticar

Eugenio García Gascón escribe en Público (negritas mías):

Israel, que anda metido a fondo en la expansión constante de las colonias judías que hay en el sector árabe de la Ciudad Santa, y que tampoco detiene las obras en el resto de Cisjordania, pese a una moratoria de diez meses sólo teórica que ha anunciado el primer ministro Binyamín Netanyahu.

¿¡Solo teórica!? Gascón establece aquí un juicio de valor que, por supuesto, no demuestra. La realidad es que el gobierno israelí ya ha anunciado que triplicará el número de supervisores en Cisjordania para vigilar que se aplique la moratoria. Pero qué más da. Para muchos periodistas españoles, todo cuanto haga Israel siempre está mal.

Que nunca te arruinen un buen titular

Ni siquiera un informe tan poco creíble como este de Amnistía Internacional, que acusa a Israel de estar impidiendo el acceso al agua a miles de palestinos; un informe elaborado únicamente a partir de declaraciones palestinas, sin tener en cuenta las alegaciones del gobierno israelí.

¿Cómo diablos pretende AI que la tomemos como una ONG imparcial cuando el próximo mes va a participar en unas jornadas sobre el "apartheid israelí", organizadas por un eminente palestino pro-boicot? ¿qué credibilidad podemos dar a AI cuando en el último año ha condenado cerca de una veintena de veces al estado judío y tan solo unas pocas a China, Sudán, Arabia Saudí o a Hamas?

Pero un titular anti-israelí es siempre un buen titular. Como este de Público: "Israel seca Palestina". O este otro de Noticiasdenavarra.com: "Israel mata de sed a Palestina".

Intuyo que los jordanos, los argelinos y los tunecinos (que no sufren la ocupación israelí) también estarán muriéndose y secándose de sed, pues su nivel de consumo de agua potable, si damos por válido el informe de AI, es similar al de los palestinos (vía NGO Monitor).